Madeleine Albright, la primera mujer en ocupar el cargo de Secretaria de Estado de EE. UU., se refirió a su país como “la nación indispensable”. En contraposición, sus rivales han utilizado etiquetas como “el Gran Satán”, un término acuñado por el Ayatollah Khomeini. Admientrasada o vilipendiada, defensora de los derechos humanos o perpetradora de graves abusos, la imagen de Estados Unidos está pasando por un momento crucial 250 años después de que los Padres Fundadores firmaron la Declaración de Independencia en Filadelfia. En un contexto de transformación geopolítica, el país enfrenta una creciente competencia global, incertidumbre económica y cuestionamientos sobre su futuro papel en el mundo.
La prominencia global de Estados Unidos probablemente sorprendería a sus fundadores. “Es nuestra verdadera política mantenernos al margen de alianzas permanentes con alguna parte del mundo extranjero”, argumentó el primer presidente, George Washington, quien temía que la naciente nación se viera atrapada en los conflictos interminables de los grandes imperios europeos.
Desde entonces, la política exterior de EE. UU. ha oscilado entre el aislamiento y el intervencionismo. Este último prevaleció tras la Segunda Guerra Mundial, impulsado por la competencia con la Unión Soviética durante la Guerra Fría y la creación de un nuevo orden internacional, del cual Washington se convirtió en el principal arquitecto y garante.
Desde su independencia, EE. UU. ha llevado a cabo más de 500 intervenciones en el extranjero, según cálculos de la Universidad Tufts. Aproximadamente el 60% de estas intervenciones han tenido lugar desde 1950, y el número aumentó tras el final de la Guerra Fría, contrariamente a las teorías de la época sobre el “fin de la historia” y la llegada de una benevolente Pax Americana: cerca de un tercio de todas las operaciones extranjeras de EE. UU. han tenido lugar desde 1999. La mayor parte de estas intervenciones se realizaron en América Latina, aunque desde la Guerra Fría, Asia y el Medio Oriente han ido ganando protagonismo.
Una imagen deteriorada
La disminución de la confianza también se refleja en el extranjero. Una encuesta del Pew Research Center en 36 países reveló que la mitad de los encuestados no consideran a EE. UU. como un socio fiable, mientras que solo el 47% opina lo contrario. Casi dos tercios creen que su país contribuye poco o nada a la paz y estabilidad mundial, comparado con un 35% que piensa lo opuesto.
Solo en siete de los países encuestados, una mayoría de los adultos sostiene una opinión favorable sobre la principal economía del mundo. Israel se destaca, con un 81% expresando una opinión positiva de EE. UU. Por otro lado, en países como Italia, Indonesia, Nigeria y Turquía, las opiniones favorables han caído al menos 10 puntos porcentuales en poco más de un año.
Un punto de inflexión clave ocurrió en 2003, cuando EE. UU., ya ocupado en Afganistán tras los ataques del 11 de septiembre, decidió ir a la guerra en Irak basándose en afirmaciones infundadas de que el régimen de Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva. Esta decisión costó más de medio millón de vidas y 1.7 billones de dólares, generando consecuencias geopolíticas de gran alcance, incluyendo el surgimiento del Estado Islámico. Además, alimentó el resentimiento entre sectores de la población estadounidense que se sintieron desatendidos, una sensación agravada por la crisis financiera de 2008.
Quienes sufrieron más la crisis financiera y la reducción de posibilidades económicas observaron cómo los líderes políticos, en la pantalla de sus televisores, no abordaban sus problemas mientras destinaban vastos recursos a conflictos lejanos. Estas “guerras eternas”, junto con el crecimiento de la desigualdad, allanaron el camino para las victorias electorales de Donald Trump en 2016 y 2020, en torno a su promesa de “Hacer a América Grande de Nuevo” y mantener a EE. UU. alejado de complicaciones extranjeras.
No obstante, a pesar de esa promesa, la política exterior bajo la administración Trump no ha evitado el intervencionismo. Por el contrario, EE. UU. ha intensificado su búsqueda de cambios de régimen en el extranjero. Este año, intervino en Venezuela para capturar a Nicolás Maduro, lanzó una campaña militar contra Irán, cuyo objetivo principal —que no se cumplió— era derribar el régimen de los ayatollahs, y Trump insistió en que Cuba estaba a punto de “venir hacia nosotros”.
Lo que distingue esta nueva fase no es tanto un retorno al aislamiento —lo que demuestran estas intervenciones— sino una disposición a dejar de lado los ideales de promoción de la democracia y los derechos humanos que, al menos públicamente, habían guiado históricamente la política exterior de EE. UU. Ahora, lo que predomina es un enfoque del interés nacional en su forma más pura. Esa visión queda explícita en la Estrategia de Seguridad Nacional publicada en diciembre: “Los días en que EE. UU. sostenía todo el orden mundial como Atlas han terminado”.
“El presidente Trump no utiliza el poder estadounidense para promover ideales, todo es transaccional”, afirmó Eliot Abrams, quien fue subsecretario de Estado en la administración de Ronald Reagan y actualmente es investigador principal en el Consejo de Relaciones Exteriores. Según Abrams, las administraciones anteriores generalmente intentaron conciliar intereses estratégicos con valores más amplios, mientras que el enfoque actual otorga poco peso a consideraciones ideológicas o democráticas.
Como resultado, Washington ha comenzado a desmantelar instituciones internacionales y anunció su retirada de una docena de ellas en enero, así como de la red de alianzas que edificó cuidadosamente durante 75 años tras la Segunda Guerra Mundial. Ha amenazado con arrebatar Groenlandia a Dinamarca, un aliado de la OTAN, mientras que la crítica a la alianza y a sus miembros se ha convertido en una práctica casi diaria en la retórica oficial. El miércoles, Trump también anunció que no renovaría el acuerdo de libre comercio USMCA con México y Canadá, que él mismo renegoció y había elogiado como “el mejor acuerdo que hemos hecho”.
América Latina como un asunto interno
América Latina, identificada en la Estrategia de Seguridad Nacional como la principal prioridad de la política exterior de EE. UU., está siendo tratada cada vez más como una extensión de la política interna, recordando tiempos en los que Washington consideraba abiertamente la región como su patio trasero. Este cambio va más allá de la intervención en Venezuela, la presión sobre Cuba y el uso de fuerza militar contra el narcotráfico. También incluye el apoyo de Trump a candidatos de extrema derecha en elecciones en la región, sanciones contra Brasil, y amenazas e insultos dirigidos al presidente colombiano Gustavo Petro.
“La política interna en América Latina se ha entrelazado de tal manera con la política de EE. UU. que ya no puede considerarse realmente política exterior”, afirma Francisco Rodríguez de la Universidad de Colorado.
El resto del mundo ha comenzado a responder a este cambio de paradigma. En Rusia, donde el presidente Vladimir Putin ha disfrutado de un trato notablemente amistoso por parte de Trump, el Kremlin continúa su ofensiva en Ucrania. En China, Xi Jinping observa de cerca los acontecimientos en el Medio Oriente mientras mantiene la mirada en Taiwán. Europa, por su parte, se está fortaleciendo y buscando nuevas asociaciones: la Unión Europea y Canadá se están acercando; la UE ha firmado un acuerdo de libre comercio con India; y el Reino Unido, Japón e Italia han acordado cooperar en el desarrollo de una nueva generación de cazas, mientras Londres y París consideran la creación de un sistema de disuasión nuclear independiente.
Tras la salida de Trump de la Casa Blanca, el péndulo podría volver a balancearse. Podrían surgir esfuerzos para restaurar el orden internacional que prevaleció durante ocho décadas. Sin embargo, como observó Heráclito —y como recuerdan frecuentemente los expertos— nadie puede entrar en el mismo río dos veces.
“El próximo presidente de EE. UU. no podrá volver a lo que había antes de Trump”, reconoció Mira Rapp-Hooper, quien fue funcionaria del Consejo de Seguridad Nacional de la administración Biden para la región Indo-Pacífico. Según Rapp-Hooper, incluso si los socios de América están deseosos de revivir las alianzas y acuerdos establecidos antes de 2024, los años de Trump han creado una crisis de confianza. “¿Cómo puedes estructurar la cooperación con un EE. UU. que se ha vuelto tan volátil? El horizonte temporal para acuerdos internacionales y otras formas de cooperación se ha reducido a efectivamente cuatro años”, dice, dado el riesgo de que una administración simplemente deshaga lo que su predecesora negoció.
“Habrá alguna forma de retorno estadounidense, pero tendrá que darse en términos diferentes”, sostiene Rapp-Hooper, ahora socia en la firma de consultoría The Asia Group. “EE. UU. sigue siendo extraordinariamente poderoso en la escena global. Una pregunta clave es si continuaremos teniendo aliados dispuestos a apoyarnos —y creo que sí. La otra es cuán efectivos resultarán nuestros rivales para llenar el vacío durante este periodo de turbulencias. China, bajo el liderazgo de Xi Jinping, ha mostrado muy poco interés en la gobernanza global o en otras formas de liderazgo internacional que sugieran que está genuinamente preparada para asumir el papel de la potencia mundial líder.”
Inscríbete en nuestro boletín semanal para recibir más noticias en inglés de EL PAÍS USA Edition
