En las elecciones presidenciales de Chile de noviembre, el voto nulo o blanco habría ocupado el sexto lugar si se hubiera considerado como un candidato. Esta opción reunió más de 360 mil votos, mientras que el voto en blanco alcanzó cerca de 142 mil, de un total de 13,5 millones de votos emitidos.
A una semana de la segunda vuelta programada para el 14 de diciembre, la opción de voto nulo o blanco representa entre el 15% y el 20% de las preferencias. Esto podría traducirse en hasta 2,5 millones de electores que optarían por no elegir a ninguno de los candidatos en la papeleta, marcando el porcentaje más alto desde el retorno a la democracia en Chile en la década de 1990.
El debate se ha intensificado tras el anuncio del Partido de la Gente (PDG), liderado por Franco Parisi, quien quedó en tercer lugar con un 19,6% de los votos en la primera vuelta. Una consulta digital dentro del partido reveló que el 78% de sus adherentes no votaría por alternativa alguna en la segunda vuelta. Esto ha resurgido discusiones sobre la legitimidad y el impacto de no participar en la elección.
La Teoría de Elección Racional y el Voto Nulo
Desde un enfoque económico, el voto nulo o blanco puede interpretarse a través del concepto de ‘cálculo de utilidad negativa’, dentro de la Teoría de Elección Racional. Este enfoque se basa en la idea de que las personas toman decisiones considerando los costos y beneficios de cada opción. Así, si el costo de elegir un candidato es percibido como mayor que los beneficios que este puede ofrecer, los votantes pueden optar por anular su voto.
Esta teoría sugiere que las decisiones sobre el voto no son meramente emocionales, sino que están basadas en una evaluación racional de las opciones disponibles. Cuando los votantes consideran que ninguna de las alternativas les ofrece la satisfacción esperada, la opción de anular el voto se convierte en una elección válida.
El Voto Informado y el Símbolo de Protesta
El fenómeno del ‘voto informado’ también otorga una perspectiva valiosa. Estudios han demostrado que el voto obligatorio puede motivar a las personas a informarse sobre los candidatos y el contexto político. Sin embargo, esta politización es efímera y no genera un interés sostenido en la política.
En este escenario, muchos votantes, pese a estar obligados a participar, pueden llegar a la conclusión de que ninguno de los candidatos se ajusta a sus expectativas. Esto puede llevar a transformar su voto en un ‘símbolo de protesta’ hacia las élites políticas, reflejando una profunda desconfianza en el sistema electoral.
La percepción de tener que incurrir en un ‘costo’ al votar, junto con la desilusión por no encontrar un candidato adecuado, puede contribuir a que los votantes decidan anular su sufragio. Como resultado, el costo de elegir a un candidato supera la utilidad esperada, lo que justifica la decisión de no votar por nadie entre las opciones disponibles.
Al abordar el voto nulo desde estas tres perspectivas —utilidad negativa, voto informado y símbolo de protesta— surge la pregunta de si este fenómeno puede seguir siendo considerado únicamente una respuesta emocional.
