La disputa jurídica por la rectoría de la Universidad Nacional de Colombia ha dado un giro significativo tras la reciente decisión del Tribunal Superior de Bogotá. Este martes, se dictó una orden favorable a Ismael Peña, quien deberá asumir como rector de la principal institución educativa del país en un plazo de 48 horas. La corte acogió la acción de tutela interpuesta por Peña contra el Consejo Superior Universitario (CSU), por no haberlo nombrado tras dos fallos previos del Consejo de Estado que validaron su elección. Los magistrados señalaron que las decisiones del CSU constituyeron una “afectación directa del derecho fundamental al acceso y desempeño de funciones públicas” de Peña.
Contexto de la Disputa
La controversia comenzó en marzo de 2024, cuando el Gobierno de Gustavo Petro cuestionó la legitimidad de la primera elección de Peña por el CSU. En esa ocasión, el consejo votó cinco a tres en favor de Leopoldo Múnera, pero Aurelia Vergara, ministra de Educación y presidenta del CSU, se negó a firmar el acta alegando irregularidades en el proceso. A pesar de esto, Peña se posesionó ante una notaría. Sin embargo, en junio, el CSU cambió de rumbo y nombró a Múnera tras un referendo no vinculante que lo favoreció. En septiembre y noviembre de 2025, el Consejo de Estado dictó sentencias favorables a Peña, ratificando la legalidad de su elección y anulando la designación de Múnera.
Desarrollo de la Situación Jurídica
Posteriormente, la anulación de la elección de Múnera no fue el fin de la controversia, sino el comienzo de un nuevo capítulo. Peña interpretó el fallo como reconocimiento de su posición como rector y anunció que comenzaría a despachar en breve. Sin embargo, Múnera y el CSU continuaron con el nombramiento interino de Andrés Mora, quien se encontraba desempeñando el cargo de vicerrector y buscaba estabilizar la situación. A pesar de ello, la incertidumbre jurídica persistía, incluso cuando el viceministro de Educación Superior, Ricardo Moreno, solicitó aclaraciones sobre las sentencias del Consejo de Estado, que fueron posteriormente rechazadas.
Posturas Contrapuestas
Los partidarios de la designación de Mora argumentaron que la anulación de Múnera no implicaba automáticamente el regreso de Peña, destacando que el caso requería de un procedimiento diferente para restablecer derechos. David Ernesto Llinás, académico de la Universidad Nacional, manifestó que el CSU debía buscar un nuevo rector y que la elección de Mora era necesaria para prevenir un vacío de poder.
Por otro lado, los defensores de Peña sostenían que la anulación regresaba las cosas a su estado anterior automáticamente. Para ellos, la designación de Mora representaba una “usurpación de funciones” y un “desacato judicial”. Según Humberto Vergara Portela, abogado de Peña, el Consejo Superior había incurrido en irregularidades al nombrar a Mora, al mismo tiempo que se mostró optimista respecto a la resolución rápida de la situación.
Decisiones Judiciales Recientes
Este enero, un juzgado desestimó una tutela contra la decisión del CSU de nombrar a Mora, argumentando que la validez de la elección de Peña no equivalía a su regreso al cargo. Sin embargo, el Tribunal Superior de Bogotá ha revocado este fallo, enfatizando que la mención del Consejo de Estado sobre la falta de competencia para restablecer derechos no deslegitimaba el Acta 05 de marzo de 2024. La sentencia aclara que “la autonomía universitaria no habilita para desconocer actos administrativos vigentes”.
Impacto en la Comunidad Universitaria
El fallo de este martes ha intensificado la tensión en la Universidad Nacional. La designación de Mora, quien evitó que se convocaran paros por parte del movimiento estudiantil, se vio como una medida a favor de la educación pública. Sin embargo, tras la decisión, los estudiantes han comenzado asambleas para organizar su respuesta ante el regreso de Peña, a quien critican por su postura neoliberal y su posible inclinación hacia la privatización de la universidad.
