Avanza el juicio sobre la trama de comisiones por mascarillas
La defensa de Koldo García, exasesor de José Luis Ábalos en el Ministerio de Transportes, ha solicitado al Tribunal Supremo que consulte al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) si el juicio debe llevarse a cabo en el Supremo. Este pedido, de ser aceptado, paralizaría la causa hasta que el TJUE emita su resolución. La letrada Leticia de la Hoz hizo esta solicitud tanto por escrito como de forma verbal durante la audiencia preliminar celebrada el jueves. Además, intentó sin éxito apartar a cinco de los siete magistrados del tribunal, una petición que fue rechazada por considerarse extemporánea.
Desarrollo de la vista oral
La vista comenzó pasadas las 11:00 con la presencia de Ábalos y García, quienes fueron trasladados desde la prisión de Soto del Real, donde están recluidos desde el pasado 27 de noviembre. Ambos se sentaron uno al lado del otro, aunque sin interactuar. Durante la intervención de la acusación popular del PP, Ábalos mostró una actitud calmada, mientras que García intentó cubrirse el rostro con una chaqueta.
Petición de cuestiones prejudiciales al TJUE
La abogada De la Hoz argumentó que el Supremo debería realizar hasta cinco cuestiones prejudiciales al TJUE para determinar si la causa debe seguir en este tribunal. Señaló que, a pesar de que Ábalos renunció a su escaño en el Congreso, el Supremo mantiene la competencia del caso, lo cual, según ella, vulnera los derechos fundamentales de su cliente. Advirtió que si el caso fuese trasladado a la Audiencia Nacional, García podría quedar en libertad antes de la celebración del juicio.
Postura de la Fiscalía y la acusación popular
En contraste, tanto la Fiscalía como la acusación popular, representada por el PP, defendieron la competencia del Supremo, alegando que la defensa busca un retraso en el juicio. Alejandro Luzón, jefe del equipo Anticorrupción, advirtió que un cambio de jurisdicción significaría reiniciar la investigación, lo que causaría dilaciones significativas. Insistió en que no debería dejarse en manos del acusado el decidir el órgano que lo juzgará.
Argumentos de la defensa
El abogado del PP, Alberto Durán, también criticó la estrategia de la defensa, alegando que busca dilatar el proceso judicial para conseguir la liberación de García. Además, Luzón y el abogado de Aldama insistieron en que la competencia del Supremo se basa en una jurisprudencia consolidada, y no solo en un acuerdo de 2014.
Cuestionamientos sobre la doble investigación
La letrada De la Hoz expuso que García está siendo investigado tanto en el Supremo como en la Audiencia Nacional por los mismos hechos, lo cual podría infringir el principio de que una persona no puede ser juzgada dos veces por el mismo delito. Cuestionó la falta de investigación sobre ciertos individuos que también se beneficiaron de contratos relacionados.
Defensa de Ábalos y la supuesta colaboración de Aldama
La defensa de Ábalos se sumó a las solicitudes de su colega y propuso declarar nula la causa, alegando que se basa en la declaración de Aldama, quien se ha beneficiado de una reducción de pena. El abogado de Ábalos insinuó la existencia de un acuerdo entre Aldama y la Fiscalía, lo que podría perjudicar a sus clientes. Sin embargo, tanto la defensa de Aldama como la Fiscalía negaron tal colaboración.
Peticiones de la defensa de Koldo García
La defensa de García también solicitó un careo entre él y Aldama, así como la realización de una prueba de polígrafo, propuestas que fueron rechazadas por la defensa de Aldama. Además, la Sala de lo Penal negó la participación de Santos Cerdán en la audiencia, quien no está acusado en el caso de las mascarillas, pero sí en otras investigaciones relacionadas.
